Оксана Чепижко

ГО на коротком поводке у государства: проиграют все

Усложненная отчётность с массой нелепых требований – универсальное средство контроля за малым бизнесом. А иногда – и повод для вымогательства.

Исправить ошибку «на месте» проще, чем всё переделать или заплатить штраф. 

Все мы хорошо знаем: дело вовсе не в том, что предприниматель пытается «оптимизировать» налоги. Так, при молчаливом согласии государства, поступают как раз крупные бизнесмены, а не микробизнес. Мелкие предприниматели просто не понимают, чего от них хотят.

Недавно я общалась с переселенцами, которые смогли начать собственное дело на новом месте. Знаете, какая помощь нужна им больше всего? Консультации по регистрации и налоговому сопровождению бизнеса.

«У меня нет специального образования. Поэтому каждый месяц я боюсь сдавать отчёт: вдруг что не так, а в налоговой не помогут», – рассказала Виктория Хромова, которая открыла небольшое кафе в Житомире.

Казалось бы, ответ на запрос очевиден – упрощать, подсказывать и снова упрощать. Именно так было бы в любом европейском государстве, где средний класс считается опорой экономики. Но – не у нас.

У нас – вместо того, чтобы помочь предпринимателям, решили «заодно» усложнить жизнь общественным организациям. Схема та же, что и с бизнесом: расширенная отчетность о доходах.

Причем большинство требований попросту излишни – ГО и так предоставляют эти сведения. Тем не менее, если в отчете будут ошибки, организацию тут же лишат статуса неприбыльной и заставят заплатить все налоги за прошлый год.

О том, что не так с новыми требованиями к ГО, можно почитать, к примеру, здесь.

Поэтому, чтобы не повторяться, поделюсь своими «чисто человеческими» соображениями о тех рисках, которые заложены в новых правилах.

Первое. В случае с общественными организациями (и об этом говорит весь западный опыт) контроль может иметь одну цель – предотвратить отмывание денег и/или незаконное получение прибыли.

Между тем, такой контроль даёт эффект только тогда, когда в государстве работает закон. Тот самый, который «один для всех». В противном случае неизбежен вопрос: а не попадут ли «под пресс» неугодные?

Второе. Чем сложнее система, тем больше в ней багов. Даже если предположить, что авторы закона руководствовались самыми благородными целями, администрировать деятельность ГО «по-новому» – огромный объём работы.

Пока весь мир уверенно идёт к тому, чтобы уменьшить роль «человеческого фактора», мы создаем новые рабочие места для клерков, которые перекладывают бумаги с места на место. И ждут хотя бы шоколадку в качестве благодарности.

Третье. Как обычно, пострадают «самые маленькие». Другими словами, те, кто не имеют свободных средств на юристов и профессиональных бухгалтеров.

А ведь именно они, как правило, занимаются социально важными проектами, помогая таким же «маленьким» людям. Переселенцам, больным детям из малообеспеченных семей, одиноким пенсионерам…

Четвертое. На четвёртом году реформ они по-прежнему «калибруются» вручную. Волонтерство и гражданский активизм – украинский феномен, известный во всем мире. Тем не менее, ни государство, ни ГО до сих не пор имеют четких правил, по которым они могли бы сотрудничать.

Речь не о преференциях или льготах. Скорее – о некоем общественном договоре. Ведь, когда всем участникам ясно «зачем», горазд проще определиться с «как».

И, наконец, чисто психологический момент. Неравнодушные украинцы подставили плечо государству в самые тяжелые времена, взяв на себя часть его функций. Поэтому теперешнее желание власти ужесточить правила для ГО многими воспринимается как элементарная неблагодарность.

Выигравших в этой истории не будет.

Общественные организации начнут активней искать западных доноров – да, требования у них строгие, зато заранее известные и объективные.

Для государства это вновь обернётся потерянными возможностями. Там, где его союзниками могли бы стать креативные ребята из общественного сектора, за дело возьмутся чиновники.

С их привычными «постсовковыми» методами.

И, увы, предсказуемым результатом.

Оксана Чепижко, предприниматель, исполнительный директор «Ассоциации защиты банков», специально для УП

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *